Annex de BENLI

名誉は裁判官と検察官のみにあるわけではない

　「五右衛門・弁天小僧・クラブ」というブログがあります。

　その趣旨は、「よりよい司法を目指して、あなたが、見た、そして経験した裁判官、検察官の職務上の言動で、明らかに問題がある、是正して欲しいと思われるものを投稿して下さい。」とのことだそうです。

　ところで、このブログには、「裁判官、検察官にも名誉があります。個人的な非難、中傷は投稿しないで下さい。」との記載に加えて、注意事項として、「裁判官、検察官の氏名を特定して投稿する場合には、あなたも住所・実名を記載して下さい。」との記載があります。

　「裁判官、検察官の氏名を特定して投稿する場合」に投稿者の住所・実名の記載を求める趣旨は必ずしも明らかではありませんが、匿名での投稿を漫然と許可すると、デマの流布や誹謗中傷に利用されやすいので、そのような方針をブログ主が採用することは十分ありだとは思います。

　ただ、名誉があるのは「裁判官、検察官」に限られたものではなく、また、「裁判官、検察官」の名誉だけが一般の市民よりも特に保護されるべきというわけでもありませんから、この方の論理で行くならば、特定の個人について投稿を行う場合一般について、投稿者に住所・実名の記載を求めるのが筋なのだろうとは思います（ブログ主本人に関する投稿については、自らの名誉権を放棄して、匿名による誹謗中傷に耐えるか否かについては選択の余地はあるのでしょうけど）。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

You got me
　　by Eskobar & Emma Daumas

Which is Childish?

　加野瀬さんのブログの「「匿名批判の禁止」黒木ルールメモ」というエントリーに対して、samageというハンドルを用いているコメンテーターが「この手の理屈が他人の同意を得にくいのは「俺を批判するの禁止！」という子供っぽい話を、「匿名で発言することの問題云々」にスライドさせて押し通そうとする”戦法”のうさんくささがあるからで、匿名の発言それ自体に関するアレコレとは別のところに問題があると思うけどね。」というコメントを投稿していました。

　しかし、「匿名批判の禁止」が「俺を批判するの禁止！」という「子供っぽい話」の亜種たり得るためには、少なくとも「『俺』を批判することは匿名でなければできまい」という自負が「匿名批判の禁止」を主張する側にないといけないわけです（匿名を用いなくとも「俺」を批判することができるだろうと思っていれば、「匿名批判の禁止」はまさに「匿名での」批判を禁止するという意味しか持たず、実名を用いての批判については禁止しないわけですから。）。

　では、加野瀬さんにせよ、「黒木ルール」の提唱者である黒木玄さんにせよ、「匿名のかたに対する批判も反論もしない」との方針を表明する津村さんにせよ、「『俺』を批判することは匿名でなければできまい」という自負を持つ合理的な理由はないし、おそらく持っていないように見えます。みなさん、正当な批判を押しつぶすような権力をお持ちのようにはお見受けできませんから。

　したがって、「匿名批判の禁止」黒木ルールメモ」というエントリーに対して、「「俺を批判するの禁止！」という子供っぽい話を、「匿名で発言することの問題云々」にスライドさせて押し通そうとする”戦法”のうさんくささ」を感じたのは、samageさんの単なる勘違いだった可能性が高いのではないかと思います。

　もっとも、samageさんが想定している「批判」というのが「匿名でなければできない」ものであった場合、加野瀬さんらの意図とは関係なく、samageさんとの関係では「匿名批判の禁止」は「俺を批判するの禁止！」という話の亜種たり得るのかも知れません。

　では、匿名でなければできない「批判」としてはどういうものが考えられるのかというと、特別な権力を持っているわけではない１ブロガーが打ち立てたエントリーについての「批判」コメントについていうと、大きく分けて２とおりのパターンが考えられるのではないかと想像できます。

　１つは、その批判を行ったのが自分であると相手方に知られると、相手方から訴訟を提起されるなどして法的な責任を負わされるような「批判」です。

　もう１つは、その批判を行ったのが自分であると自分の周囲の人々に知られると、周囲の人々から白い目で見られるような「批判」です。

　つまり、このような意味で「匿名批判の禁止」を「俺を批判するの禁止！」という話の亜種と捉えてしまう人々というのは、自分の批判が、相手方から訴訟を提起されるなどして法的な責任を負わされるようなものであるか、または、周囲の人々から白眼視されるようなものであることを十分に自覚されている人々である可能性が高そうに思います。

　その「批判」の主が自分であることが周囲の人々に知られたら周囲の人々から白眼視されてしまうような「批判」は、「公言」を控えるか、あるいはどうしても「公言」せずにはいられないのでしたら、周囲の人々から白眼視されることを甘受するのが「大人の対応」というべきなのであって、そのような恥ずかしい「批判」を「公言」することを我慢することはできないが、その「批判」の発言主として相応の軽蔑を受けることを甘受する度量もない（それゆえ、「匿名批判の禁止」が即ち「俺を批判するの禁止！」に見えてしまう。）という方が、むしろ「子供っぽい話」に感じられます。

　そして、ブログ主には、「俺は、人々から白眼視されるような内容又は方法でお前を『批判』したいが、そのことで現実空間での自分が周囲の人々から白眼視されることには耐えられないから、匿名での『批判』を許容しろ」という「子供っぽい」要求に応ずる必要が法的にも倫理的にも存在しないことは言うまでもありません。

【今日聴いた曲の中でお勧めの一曲】

"Wake Me Up When September Ends"
　　　by Greenday　

電話番号まで？

　福田さんのブログのコメント欄で、「nopnop 」さんという方が、「共通ＩＤ構想導入以前でも、fc2.comへ仮処分かけてアクセスＩＰアドレスを開示させ、ＩＰアドレスから Whois で「福田」さんのＩＳＰを特定し、さらにそのＩＳＰに仮処分かけて「福田」さんの「本名、住所、電話番号、過去のアクセスログ」を開示させれば、○○や福田を名乗る人物による誹謗中傷（名誉毀損）に基づく損害賠償請求は十分可能なことを申し添えておきます。」と仰っています。

　しかし、現行プロバイダ責任制限法第４条の発信者情報開示請求権に関して言えば、電話番号や過去のアクセスログの開示は認められていないし（特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律第四条第一項の発信者情報を定める省令参照）、本名、住所については、その開示を命ずる仮処分が下りたという話は聞いたことがありません（総務省のコンメンタールは、この点につき否定的。）。

　「プログラマ、アプリベンダー、弁護士、医師、公認会計士、数学科助教授、通信会社技師、ネットコンテンツ提供会社社長などが主で一応専門家集団構成でやっています。（修士または同等以上の有資格者）」というメンバー厳選クローズドな掲示板の参加者のようですから、メンバーの弁護士さんが「そのＩＳＰに仮処分かけて「福田」さんの「本名、住所、電話番号、過去のアクセスログ」を開示させ」ることができると仰っているのかもしれないのですが、そうだとしたら、その辺の詳しい話をその弁護士さんからお聞きしたいところではあります。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

Dilema
　　　　by Papi Sanchez

あらぬ疑い

　「市民運動速報」なるところからいろいろな疑いをかけられているようですが、私は、Typepadの提供したブログサービスを、コメントの投稿にあたってはTypekeyの使用を必須とするオプションのもとで使用しているだけで、今月に入ってから意図的にコメントを削除したことはないし、中井さんについてコメント制限をかけたりもしていないのです。
　TypepadかTypekeyの仕様かは知りませんが、少なくとも私がコメント欄に投稿した際には、「Poster」ボタンをクリックした後、さらに画面上に表示される英数記号を入力しないとコメントが投稿できないような仕様に変わっていましたので、今月に入ってからシステムの側に仕様変更があったのではないかと思うので、そのことが影響した可能性はあります。
（Typepadは、匿名コメンテーターによる誹謗中傷からブログ主を守るための工夫をいろいろ模索しているようですし。）

共通ＩＤ構想等に向けてのプロバイダ責任制限法改正案

　共通ＩＤ構想等について、抽象的に論じても始まらないので、プロバイダ責任制限法改正案としてかりそめに起草してみました。
　本当は、刑事責任の免責や、利用主体拡張法理の浸潤の阻止を組み込んだり、想定総務省令まで起草すればよいのですが、葬儀終了後もいろいろと手続きやら法事やらがあって（もちろん、本業も副業もありますし）十分な時間がとれないので、そのあたりは追々やっていきたいと思います。

---

（趣旨）
第一条 　この法律は、特定電気通信による情報の流通によって権利の侵害があった場合について、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示を請求する権利につき定めるものとする。

（定義）
第二条 　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
一 　特定電気通信　不特定の者によって受信されることを目的とする電気通信（電気通信事業法 （昭和五十九年法律第八十六号）第二条第一号 に規定する電気通信をいう。以下この号において同じ。）の送信（公衆によって直接受信されることを目的とする電気通信の送信を除く。）をいう。
二 　特定電気通信設備　特定電気通信の用に供される電気通信設備（電気通信事業法第二条第二号 に規定する電気通信設備をいう。）をいう。
三 　特定電気通信役務提供者　特定電気通信設備を用いて他人の通信を媒介し、その他特定電気通信設備を他人の通信の用に供する者をいう。
四 　発信者　特定電気通信役務提供者の用いる特定電気通信設備の記録媒体（当該記録媒体に記録された情報が不特定の者に送信されるものに限る。）に情報を記録し、又は当該特定電気通信設備の送信装置（当該送信装置に入力された情報が不特定の者に送信されるものに限る。）に情報を入力した者をいう。
五　発信者情報　氏名、住所その他の発信者の特定に資する情報であって総務省令で定めるものをいう。
六　発信者情報管理者　特定電気通信設備役務提供者のために発信者情報の取得、確認及び保有を行い、かつ、特定電気通信設備役務提供者にその保有する発信者情報の開示を行う者であって、総務省令で定める要件を満たすものをいう。

（損害賠償責任の制限）
第三条 　特定電気通信による情報の流通により他人の権利が侵害されたときは、当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者（以下「関係役務提供者」という。）は、これによって生じた損害については、権利を侵害した情報の不特定の者に対する送信を防止する措置を講ずることが技術的に可能な場合であって、次の各号のいずれかに該当するときでなければ、賠償の責めに任じない。
一 　当該関係役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が侵害されていることを知っていたとき。
二 　当該関係役務提供者が、当該特定電気通信による情報の流通を知っていた場合であって、当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が侵害されていることを知ることができたと認めるに足りる相当の理由があるとき。
三　当該関係役務提供者が、当該特定電気通信に係る発信者情報を総務省令で定める方法にて取得、確認及び保有（以下、「取得等」という。）しなかったとき、若しくは、次条第一項の規定による開示の請求に正当な理由なくして応じないとき。
２　前項第三号で定める発信者情報の取得等は、その全部又は一部を総務省令で定める方法にて発信者情報管理者に委託して行うことができる。
３ 　特定電気通信役務提供者は、特定電気通信による情報の送信を防止する措置を講じた場合において、当該措置により送信を防止された情報の発信者に生じた損害については、当該措置が当該情報の不特定の者に対する送信を防止するために必要な限度において行われたものである場合であって、次の各号のいずれかに該当するときは、賠償の責めに任じない。
一 　当該特定電気通信役務提供者が当該特定電気通信による情報の流通によって他人の権利が不当に侵害されていると信じるに足りる相当の理由があったとき。
二 　特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者から、当該権利を侵害したとする情報（以下「侵害情報」という。）、侵害されたとする権利及び権利が侵害されたとする理由（以下この号において「侵害情報等」という。）を示して当該特定電気通信役務提供者に対し侵害情報の送信を防止する措置（以下この号において「送信防止措置」という。）を講ずるよう申出があった場合に、当該特定電気通信役務提供者が、当該侵害情報の発信者に対し当該侵害情報等を示して当該送信防止措置を講ずることに同意するかどうかを照会した場合において、当該発信者が当該照会を受けた日から七日を経過しても当該発信者から当該送信防止措置を講ずることに同意しない旨の申出がなかったとき。

（発信者情報の開示請求等）
第四条 　特定電気通信による情報の流通によって自己の権利を侵害されたとする者は、次の各号のいずれにも該当するときに限り、当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる特定電気通信役務提供者（以下「開示関係役務提供者」という。）に対し、当該開示関係役務提供者が保有する当該権利の侵害に係る発信者情報（発信者情報管理者に保有させている情報を含む。以下同じ。）の開示を請求することができる。
一 　侵害情報の流通によって当該開示の請求をする者の権利が侵害されたことについて損害賠償又は侵害行為差止めその他の訴訟を提起したならば勝訴の見込みがないとはいえないとき。
二 　当該発信者情報が当該開示の請求をする者の損害賠償請求権の行使のために必要である場合その他発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるとき。
２ 　開示関係役務提供者は、前項の規定による開示の請求を受けたときは、当該開示の請求に係る侵害情報の発信者と連絡することができない場合その他特別の事情がある場合を除き、開示するかどうかについて当該発信者の意見を聴かなければならない。
３　開示関係役務提供者は、前項の規定による意見照会を行ったにもかかわらず、当該発信者が侵害情報の流通によって当該開示の請求をする者の権利を侵害していないことが明らかであることを証する資料を提供しなかったときは、第一項の規定による開示の請求に応じたことにより当該開示の請求をした者に生じた損害については賠償の責めに任じない。
４ 　第一項の規定により発信者情報の開示を受けた者は、当該発信者情報をみだりに用いて、不当に当該発信者の名誉又は生活の平穏を害する行為をしてはならない。
５ 　開示関係役務提供者は、第一項の規定による開示の請求に応じないことにより当該開示の請求をした者に生じた損害については、故意又は重大な過失がある場合でなければ、賠償の責めに任じない。ただし、当該開示関係役務提供者が当該開示の請求に係る侵害情報の発信者である場合は、この限りでない。

---

【今日聴いた曲の中でお勧めの一曲】
"Toi, Tu"
　　by　Cerena &Tozzi

復帰

　昨日をもって、亡き父の葬儀が滞りなく終了いたしました。
　しばらくは、いろいろな手続きやら法要やらがあって楽ではないとは思いますが、コメント欄の管理をできないほどではないとは思いますので、コメント欄の設定を元通りにします。