匿名者による他者の属性の援用の問題

　匿名による議論の正当性を支えるのは、「誰が言ったかではなく、何が語られたかが重要だ」というテーゼです。

　このテーゼを援用する場合、賛同ないし批判の対象となる言説に対して、その話者がどこの誰であるのかが分かっていて、その者がどのような属性を有しているかが分かっていたとしても、そのことを肯定的にも否定的にも援用すべきではないということになります。

　私は、当該論題とその話者との距離ないし関係性は読み手がその発言の信憑性を判断する上で重要な手がかりとなるので、話者の側の倫理として、話者はその点をできる限り明らかにするべきであるが、その属性を有している者がその論題について語っているということが当該論題についての言説の信憑性を補強し又は減殺させるという関係性がない場合には話者の属性を肯定的にも否定的にも援用すべきではないと考えますので、自分がどこの誰でどのような属性を有しているのかはある程度明らかにしているわけです（商用のブログサービスにはプロフィールを記載する欄があるのは、そういう意味で読み手への配慮のためということができます。

　しかし、匿名表現者の中には、「話者の属性を肯定的にも否定的にも援用すべきではない」ということができていない人が多いようです。匿名の表現者は、当該話題と自らとの距離ないし関係性を明らかにしないのですから、発言内容の信憑性をその発言内容自体のみによって裏付けることが求められます（注１）。同時に、匿名の表現者は、他人の発言の信憑性を弾劾するにあたっては、当該発言の内容自体に誤りないし疑問点を見出すことが求められます。それなのに、実際には、「語られたこと」の問題点を指摘するのではなく、「語った人」に対する個人攻撃に終始したり、「語った人」の属性をあげつらって当該発言を無効化しようという方のなんと多いこと！！しかも、ほとんどの場合、彼らがあげつらっている他人の属性は、当該話題とは直接の関係がなく、当該言説の信憑性を弾劾する機能を論理的には有していなかったりします。

　彼らには早く自己の欺瞞に敏感になってもらいたいものです。

注１

とはいえ、当該論題とその話者との距離ないし関係性が明らかになっており、それ故一般的な読み手がその発言に信憑性を感ずるであろう話者の発言を引用して自説の信憑性を補強するくらいまでなら現実問題として許容してあげないといけないのでしょうが、「誰が言ったかではなく、何が語られたかが重要だ」というテーゼを貫く場合、他者の発言の引用は、当該話者がそのような発言をしたということを示す限度でしか意味を有せず、「だから、その発言と同趣旨である私の発言は信憑性があるのだ」というふうにこれを活かすことは許されないということになります。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

On Ne Dit Pas
　　　by Helene Segara

Comments

[Rédigé par: 匿名呆曹]

　実名だろうがコテハンだろうが投稿者Ａがコメントをすると、弁護士系ブログ、裁判官系ブログ、法学者系ブログ、評論家系ブログ、その他系ブログを問わず、たいていそのコメントをめぐってフレーミングが起こるとします。
　その原因は、ある論者が強行に主張するように、「臆病系匿名の卑怯者達がスクラムを組んで数を頼りに組織的に反論している」のではないでしょう。そのような集団が随時反論に結集すると推測する根拠がどこにもないし、あまりに非常識な憶測を超えた邪推だからです。
　むしろ、投稿者Ａの当該コメントにおける論点ズラシや人を不快にさせる○○系言葉遣い、再批判をシカトする不誠実さ、その他「投稿者Ａの人格や性格という個人的属性」に基づく不快な表現形態について、多数の読者が批判的になるからだと推認するのが、自然かつ合理的で我々の経験則や論理法則に合致するとみるのが普通です。
　だからこそ前記論者のような方は、様々な建前理論や欺瞞的手法を使ってまで「個人的属性に基づく批判をやっきになって禁圧しようとする」と判定するのが自我防衛の人間心理として自然です。
　以上の問題は、実名だろうが匿名（コテハンが典型）だろうが全く関係なく、ただただ論者の人格や性格という個人的属性のみに起因するものですから、これを匿名が原因とする理論は、巧妙な論理のすり替えと見ていいでしょう。
（参考）同じ卵も切りよで四角・言葉も言いよで角が立つ

[Rédigé par: 平田]

というか、貴方は自分の属性に既に気付いていたんですね。と言う他に何も言うことはないですね。

[Rédigé par: 匿名呆曹]

　実名投稿者は、社会的信用や肩書きの権威付けが容易であり（読者もそれを容認ないし積極的に肯定している）その便益を享受する以上、それと同等の悪い世評や属性から来る批判を感受すべきなのは当然でしょう。
　「利益の存するところに不利益も存する」という衡平法上の当然の原則です。
　実名や肩書の権威付けは享受しますが、実名の属性から来る批判を（あげつらって）禁止します！・・・なんてのは、「あまりに自分勝手な独善系欺瞞だから早く気付いてもらいたい」と言われても仕方ないでしょう。