Annex de BENLI

運行供用者の匿名性が保障された自動車

　落合先生のブログで自動車に関する規制のお話が出ていたので、私も自動車に関する規制のお話をさせていただきたいと思います。

　現在の日本では、交通事故を減少させるために制限速度その他の規制を自動車の運転手に課しているわけですが、このこと自体は多くの国民の賛同を得ています。また、交通事故が発生した場合に加害者たる運転手を特定するためのシステム（例えば、車輌登録制度及びナンバープレート設置義務等）も採用されているわけですが、これも今のところ多くの国民の賛同を得ています。なお、現在の日本では、車輌番号がわかるとその自動車の保有者がわかるシステムになっており、しかも、車両番号からその自動車の保有者の氏名及び住所を知るにあたって、当該自動車の保有者に損害賠償責任があることが明らかであること（自動車運用供用者「及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠ったこと」または「被害者又は運転者以外の第三者には故意又は過失がなかったこと」または「自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつた」ことを含む。）の立証をしなくとも（注１）、原罪時効証明書の交付を受けて、当該自動車の所有者及び使用者の氏名及び住所を知ることができます。このことも、多くの国民の賛同を得ています。

　もちろん、匿名性の保障がプライバシー権に由来するものであるとするならば、自動車の運行供用者の匿名性というのも保障されなければならないという議論も成り立ち得なくはないし、「暴走車に対してはスルー」ということを原則にして「自分の身は自分で守れ」ばよいのであって、意図的な自動車事故を回避するために企業や国等にコストをかけさせるのは間違っているという議論もあり得なくはないでしょう。国民が気軽に自動車を運転できるようにするためには、交通事故の被害者が司法的な救済を受けられなくともやむを得ないという人もいるかも知れません。しかし、現在の日本ではいまのところ、そのような意見は国民の多数からは受け入れられていないということができます（むしろ、国民の多くは、Ｎシステムすら受け入れているのです。）。

　今のネット社会というのは、自動車の例でたとえて言えば、ナンバープレートの擬装が自由に行われ、かつ、ナンバープレートがわかっても訴訟を提起して、本来立証責任が運行供用者側にある事項についてまで高度の証明責任を果たした上でなければ自動車の所有者等に関する情報が開示されないので、このような状況を利用して、自分が気に入らない特定人に対して、私的制裁のために、自動車を意図的に「つっこむ」ことが街の至る所で行われているような状態ですね。これに対して、被害者の多くは、加害者が誰かを把握することができず、泣き寝入りを強いられているような状態です。

（注１）

　自動車賠償責任法第３条は、
自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。
と規定して、過失がなかったことの立証責任を運行供用者側に負わせています。

ネット事業者は周囲の迷惑を顧みずに利潤を追求してもよいのか？

　私の案に反対する方の唱える「バランス」論って、結局のところ、匿名による誹謗中傷の被害者の利益なんて全く配慮していなかったりして、それのどこが「バランス」をとっているのだろうという類のものしかないですね。

　いわゆる「採算」論が説得力がないのは、その提供する商品又はサービスが一定の頻度で利用者又は第三者の権利の侵害を惹起することがわかっているときに、相当のコストをかけでも、そのような権利侵害が生ずる危険を回避したり、権利侵害が発生しても損害を最小化するために必要な対策を講ずることは当然視されており、これを怠った場合には、当該権利侵害によって生じた損害を賠償する責任を当該商品又はサービスの提供者も負うこととされる例は、現代社会において、さほど珍しくはないということを無視しようとしている点にありそうです。「被害を被る方が悪い」「被害者が気をつければよい」「被害者が我慢すればよい」のであって、商品又はサービスの提供者にコストをかけさせてまでそのような危険の発生を回避させるのはおかしいという議論は、実は、世の中的にはあまり通用していないのです（例えば、現代の日本では、企業や学校等において、セクハラ対策のために一定のコストをかけることが要求されていますが、セクハラなんて「被害を被る方が悪い」「被害者が気をつければよい」「被害者が我慢すればよい」等という議論は、よほどの男尊女卑論者以外はしません。）。

　そして、そのような権利侵害を回避するために要したコストは、当該事業者内部で他のコスト削減や利潤の縮小などで対応できない場合には、商品ないしサービス価格の上昇等という形で、当該商品又はサービスの利用者全体が負担することになります。権利侵害回避のために上昇したコストをカバーしきれない場合は、当該商品又はサービスを提供する事業は通常は断念されることになります。

　私は、どの程度の対策をとれば責任を回避できるのかは明示される必要があると思いますし、できないことまで求めるのは間違っているとは思います。ただ、「コストが上昇するから」という理由でできる対策をしないというのは間違っていると思います。例えば、共通ＩＤ構想実現のためにTypekey類似のＩＤ認証機関を用いた場合にはサーバ及び回線の増強のためにコストがかかるという程度の話ならばその程度のコストならかけるべきだと思うし、そのような対策をとらないというのであれば、第三者に対する誹謗中傷を繰り返す利用者の投稿を禁止するためのシステムを作り上げ、それでも防げなかった場合には被害者が被った損害を賠償すればいいではないかと思わなくはありません。

　もっとも、町村先生のブログのコメント欄での議論等を見ていると、むしろ、自らは安全なところに身を置きつつ、気に入らない人間に対して私的制裁を下すために、匿名の陰に隠れて他人を攻撃することを積極的に肯定する見解の方もおられることがよくわかりました。この立場からは、むしろ、匿名の陰に隠れて特定の人間を攻撃するためにネットを活用することは積極的に評価されるべきということになりますから、そういうことがしにくくなる私の提案は、コスト以前に、許すまじということになるのでしょう。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

Ami-Oh
　　　by Zanak

空気嫁？

　ネット上ではよく「空気嫁」とか言って他人の発言を抑圧しようとする人がいます。しかし、これって、「言いたいことが言える」というネット空間の特性を破壊しようという行いだと言えます。彼らは結局、言いたいことが言いにくくなる「場」を作り出す主導権を自分たちが持とうとしているだけのことです。

　「匿名だと世間の目を気にすることなく言いたいことが言えるから自分は匿名で発言をするのだ」という人が他者に対して「空気嫁」とかいって言いたいことを言いづらくしようとしていたら、まさにそれはご都合主義としか言いようがありません。

　しかも、そこでいう「空気」というのは自分だけ、あるいは自分を含む数人の感情という程度の意味しかない場合が多いようです。その場合、「空気嫁」というのは、俺たちの神経を逆なでするような行為をするなとか俺たちのやっていることに文句をつけるないう程度の意味しか持たないようです。もちろん、「空気嫁」といわれてそこでいう「空気」に逆らう行動をとると彼らから嫌がらせを受ける危険が高くなります。ただ、ネット上のある種の場に巣くっている匿名さんたちから嫌がらせを受ける危険が高いからといって言うべきことをいわずに差し控えるということが適切なことなのかというと大いに疑問です。もちろん、「損得」でいえば直接的に得になることはあまりありませんが、現実社会でも子供たちが間違った行いをしていたら注意をしてあげないと社会が悪化していってしまうのと同様、ネット社会でもお子様たちが間違った行いをしていたら、反発を受けることを覚悟してでも、注意してあげないといけないのです（その場合、現実空間においても覆面をかぶってこそこそと注意しても却って滑稽であるのと同様、仮想空間でも匿名の陰に隠れてこそこそと注意をするのは却って滑稽ですから、匿名の陰に隠れることなく毅然とすることが肝要です。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

　Bom bom bom
　　by Facteur X2

他人のブログを仕切りたがる人々

　加野瀬さんのブログのコメント欄では、相変わらず不思議な方々が元気です。

　彼らに限らず、他人のブログのコメント欄を仕切りたがる人というのはたまにいます。しかし、誰のコメントを許すか、どんなコメントを許すかを決定する権限は専らブログ主にあり（より正確にいうと、たいていの商用ブログサービスではブログ事業者もコメントを削除する権限を有していると思いますが。）、たとえ「常連」であろうと、ブログ主がコメントの投稿を拒否していないコメンテーターに対して、当該ブログのコメント欄にコメントを投稿することをとやかく言う権限はないわけです。ブログを一つのお店にたとえる比喩で言えば、たとえ常連客であろうと、他の客に対して「お前は入ってくるな」という権限はないということになります。

　加野瀬さんのブログのコメント欄の不思議な方々のコメントを見ていると、どうも、おかしなことをいうと自分の社会的な評価が低下しまたは周囲の人々から白い目で見られることになるかも知れないという緊張感の中で表現活動を行っていないせいか、話をかみ合わせて議論するということができていないように思います。そのような発言をしたら自分がどう思われるかということを一切気にすることなく、どうやったら他人に不快感を与えることができるのかということだけを追及することができるのであり、そして、上記不思議な方々の設定している「勝利条件」が「私が加野瀬さんのブログのコメント欄に投稿しなくなること」であって「私が加野瀬さんのブログのコメント欄に投稿した内容が間違っていることを示すこと」ではないとするならば、議論をかみ合わせる必要はなく、むしろ、加野瀬さんのブログのコメント欄にコメントを投稿する気を私から奪うために、私に対する人格攻撃に終始して不快感や徒労感を与えたり、私がコメントを投稿し続けると下品なコメントが加野瀬さんのブログのコメント欄に投稿され続けるぞということを示して、加野瀬さんに対する配慮から私が加野瀬さんのブログのコメント欄にコメントを投稿し続けることを断念することを目論むことが合理的だということになろうかと思います。しかし、その「勝利条件」自体の虚しさに早く気がつくべきだと思います。

　上記不思議な方々が未だ学生さんなのか一応は社会人なのかは存じ上げないのですが、そういうことをしていても自分を内なる力を高めることはできないし、もちろん外部的な評価を高めることもできないので、非常に時間がもったいないなあと思ってしまいます。陰湿な個人攻撃も匿名の陰に隠れて行う分には自分の外部的な評価がそれにより低下することはないと安心しているのかも知れないですが、その種の手法を用いて自分が気に入らない意見を自分の目の届く範囲から遠ざけるということは現実社会では通用しないですから、その種の手法に慣れ親しんでしまうと、現実社会でのさまざまな衝突に対して適切に対処する能力がどんどん劣化していってしまうのではないかと人ごとながら心配になってしまいます。コメントが的はずれになっても最初は議論になれていないから仕方がないけれども、それでも、内容に対して真摯に対峙する訓練をした方がよいと思います。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

Ce mec ne lache pas l'affaire
　　　　by Carine Haddadou

ポピュリズムに蝕まれるフランス

　年末に読んだ、国末憲人「ポピュリズムに蝕まれるフランス」（草思社）は、日本における「Ｂ層の右傾化」問題を考える上でも非常に有益ではないかという点で、お薦めの一冊です。

　もちろん、これからのサルコジ対ドビルパンの対決を楽しむ上での予備知識を得るという意味でも有益だと思います。

　（山口二郎「ブレア時代のイギリス」（岩波書店）とともに）一番この本を読むべきなのは、次の選挙対策が未だにできていない日本の民主党の方々ではないかとも思いますが（民主党が担ぐべきは、前原さんではなく、川内さんだと思うんですけどね。次の選挙で勝つ気があるのなら。）。

匿名者による他者の属性の援用の問題

　匿名による議論の正当性を支えるのは、「誰が言ったかではなく、何が語られたかが重要だ」というテーゼです。

　このテーゼを援用する場合、賛同ないし批判の対象となる言説に対して、その話者がどこの誰であるのかが分かっていて、その者がどのような属性を有しているかが分かっていたとしても、そのことを肯定的にも否定的にも援用すべきではないということになります。

　私は、当該論題とその話者との距離ないし関係性は読み手がその発言の信憑性を判断する上で重要な手がかりとなるので、話者の側の倫理として、話者はその点をできる限り明らかにするべきであるが、その属性を有している者がその論題について語っているということが当該論題についての言説の信憑性を補強し又は減殺させるという関係性がない場合には話者の属性を肯定的にも否定的にも援用すべきではないと考えますので、自分がどこの誰でどのような属性を有しているのかはある程度明らかにしているわけです（商用のブログサービスにはプロフィールを記載する欄があるのは、そういう意味で読み手への配慮のためということができます。

　しかし、匿名表現者の中には、「話者の属性を肯定的にも否定的にも援用すべきではない」ということができていない人が多いようです。匿名の表現者は、当該話題と自らとの距離ないし関係性を明らかにしないのですから、発言内容の信憑性をその発言内容自体のみによって裏付けることが求められます（注１）。同時に、匿名の表現者は、他人の発言の信憑性を弾劾するにあたっては、当該発言の内容自体に誤りないし疑問点を見出すことが求められます。それなのに、実際には、「語られたこと」の問題点を指摘するのではなく、「語った人」に対する個人攻撃に終始したり、「語った人」の属性をあげつらって当該発言を無効化しようという方のなんと多いこと！！しかも、ほとんどの場合、彼らがあげつらっている他人の属性は、当該話題とは直接の関係がなく、当該言説の信憑性を弾劾する機能を論理的には有していなかったりします。

　彼らには早く自己の欺瞞に敏感になってもらいたいものです。

注１

とはいえ、当該論題とその話者との距離ないし関係性が明らかになっており、それ故一般的な読み手がその発言に信憑性を感ずるであろう話者の発言を引用して自説の信憑性を補強するくらいまでなら現実問題として許容してあげないといけないのでしょうが、「誰が言ったかではなく、何が語られたかが重要だ」というテーゼを貫く場合、他者の発言の引用は、当該話者がそのような発言をしたということを示す限度でしか意味を有せず、「だから、その発言と同趣旨である私の発言は信憑性があるのだ」というふうにこれを活かすことは許されないということになります。

【今日聴いた曲の中でお勧めの１曲】

On Ne Dit Pas
　　　by Helene Segara

紅白歌合戦 in 2005を振り返る。

　今回の大晦日は、ゆっくりと紅白歌合戦を観ました。

　紅白歌合戦は、ここ数年、音楽における世代間の断絶を再確認する場に成り下がっています。今回のスタッフはそこのところを分かっているのか、旧世代と新世代とを時間的に峻別しないことにこだわった構成をしていたため、久しぶりに最初から最後まで観たというところです。

　ここ数年演歌勢やニューミュージック勢は、歌詞・メロディともに「プロの作品として出すのはいかがなものか」としか私には思えないものばかりだった（紅白歌合戦でしかその種の歌は聴かないので、紅白では歌わせてもらえない歌の中には素晴らしい作品があるのかも知れませんが。）ので、「『スキウタ』上位に選ばれた歌を歌わなければならない」という大義名分のもと、過去の名曲を歌うことができたベテラン勢は醜態をさらさずに済んで良かったのではないかと思いました。

　阿久悠さんは「今の音楽は歌詞に訴えかけるものがない」と言ったそうですが、「今の演歌、歌謡曲は歌詞に訴えかけるものがない」という意味ならばそれは肯定できなくないでもないにせよ、「今のJ-POPには歌詞に訴えかけるものがない」という意味ならばそれは違うのではないかと言わざるを得ないと思います。もちろん、９．１１以降の世界に訴えかけるような歌詞は日本のメジャーどころではMr.Childrenの桜井くんくらいしか書いていないのかも知れないけれども（あるいは、市川喜康さんの「Triangle」もそうかも知れないけど。）。

　「世代」という点に絡めて別の話をすると、今回の紅白では、「モーニング娘。」は脱退者を含めた特別ユニットを結成して歌ったわけですが、それはそれで現在メンバーの華のなさを露呈する結果に終わってしまった感があります（普通は、若い方が華があるので、脱退者の方がかわいそうなことになるのですが。）。ヒットチャートからも読み取れる「モーニング娘。」の没落ぶりは、あながちつんくさんのソングライターとしての才能の問題ばかりでもないのだなあと思いました（私的には、楽曲面で言っても、「モーニング娘。」は「真夏の光線」が頂点で、あとは質的には落ちていく一方という感じがしてはいますが。）。

　今回の紅白でのベスト・パフォーマンスは「Ｄｅｆ　Ｔｅｃｈ」かなと私は思いました。年明けのチャートではまたランクが上がるのではないでしょうか。折角のスペシャルゲストの松任谷由実も、「Ｄｅｆ　Ｔｅｃｈ」のあとでは今更感が漂ってしまってかわいそうなことになってしまったなあと思ってしまいました。「世界のお友達」のレベルに合わせたのかも知れないけれども、ＢｏＡがあれだけのパフォーマンスをこなすのだから、もう少し近隣諸国のパフォーマーのレベルを信じて楽曲作りをしてもよいのではないかと思いました。

　最後に、戦後６０年を音楽で振り返る企画で、最後に「恋のマイアヒ」が出てきたときには、昨年のあの騒動はいったい何だったのだろうかと思わず笑いそうになってしまいました（まあ、大塚愛も平然とプラネタリウムですし。）。