Annex de BENLI

お尋ねの『名誉』及び『回復』の内容が必ずしも明らかではない

　ネットで検索すると、国会決議で、戦犯とされた人々の名誉は回復されている云々という記述はたくさん見つかるのですが、どの決議のどの条項により、戦犯とされた人々の名誉は回復されたというのかは実のところよくわかりません。さらにいうと、国会決議により「名誉を回復する」というのはいかなる状態を指すのかということすらよくわからなかったりします。

　ここでいう「名誉を回復する」というのがどういうことなのかがわからないのが私だけだと恥ずかしいなと思うのですが、小泉総理も「お尋ねの『名誉』及び『回復』の内容が必ずしも明らかではなく」と仰っているので、まずは一安心です。

　この小泉首相の答弁書を見る限り、我が国の政府の公式見解としては、「国会決議で、戦犯とされた人々の名誉は回復された」との見解を採用していないように見えるのですが、このブログのコメント欄には、内閣府の官僚の方々より法制度についてお詳しい方がコメントを投稿してくださっているということでしょうか。

　国内裁判からの類推で申し上げるのは誠に申し訳ないのですが、戦争犯罪者として有罪判決を受けたことにより傷つけられた名誉を回復する手段としては、「再審」を求めるというのが常道なのではないかと思うのです。敗戦国側の議会がどんな決議を行おうとも、所詮、極東軍事裁判所でなされた事実認定および国際法の解釈を公的に覆すことはできないわけですから、極東軍事裁判所に判事を送り込んだ国に再び判事を派遣してもらい、もう一度審理し直してもらい、その結果、極東軍事裁判の判決において、事実認定又は国際法の解釈に結論に重大な変更をおよびすような誤りがあることを認定してもらえれば、多少は、「戦犯とされた人々の名誉は回復され」ることになるとは思うのですが、いかがなものでしょうか。

恩赦は過去の行為を正当化するものではない。

　「赦免」という言葉は、法令用語としては、恩赦法施行規則第１５条で有罪の言渡を受けた者で大赦により赦免を得たものは、有罪の言渡をした裁判所に対応する検察庁の検察官に申し出で、その旨の証明を受けることができる。政令により復権を得た者も、同様である。」という形で用いられています。

　例えば、過去には公職選挙法違反で有罪判決を受けた者に対して「大赦」がなされ、この者が赦免を得たということはあったわけですが、ではこの者が行った行為は公的には公職選挙法違反に違反しない正当な行為だったというべきなのかというと、そうではないことは誰もが納得することでしょう。公職選挙法違反で有罪となったことにより課される不利益からは解放されるというだけで、過去に行った行為が正当化されるわけではありませんし、過去にその行為を行ったことによる不名誉から回復されるわけではありません。

　巷間「A級戦犯は国会の議決で名誉回復されている」というときの国会議決が「戦争犯罪による受刑者の赦免に関する決議」のことをいうのであれば、政府に対して「全面赦免の実施を促進するため、強力にして適切且つ急速な措置」をとることが要請されただけで、「名誉回復」はなされていないし、Ａ級戦犯とされた人々が戦争犯罪を行ってはいなかったということに公的にすることを決議したわけではないということになるのではないかと思うのです。

　それとも別の決議のことを仰っているのでしょうか？

反自虐史観はとても自虐的

　Umeさんの想像ですと、愛国心教育を導入する教育基本法改正の目的というのは、日本の過去の歴史上の汚点を子供たちの目に触れさせないようにすることにあるということですか？
　「敗戦前の日本はそれなりに酷いことをした」ということをきちんと教えた方が、戦後民主主義における日本をポジティブに評価できるように思えるのですが。実際のところ、敗戦前の日本のネガティブな面に目をつぶろうとされている方は、我々が暮らしている現代の日本について結構自虐的だったりする傾向があるわけですけど、子供たちに自信を持ってもらいたいのであれば、戦後民主主義下の日本をポジティブに評価してあげた方がよいのではないかって、単純に思ったりします。
　どうも、日本の自称「愛国主義者」には、実は、懐古趣味者にすぎない人たちが少なからずいるのであって、教育基本法の改正がその種の懐古趣味を子供たちに押しつけることにならないかというのは結構心配です。

国歌 等一 斉唱

　公立学校の卒業式での君が代の斉唱の義務づけに反対する意見に対しては、そのような反対意見は君が代を歌いたい人の自由を抑圧しているという反論がなされることがあります。

　ただ、卒業式で君が代を歌いたい人の自由というのは、君が代を歌いたくない人に歌うことを義務づけなければ果たせないというものではないことは明らかです（卒業式では他人に君が代を歌わせたいという人もいるでしょうが、他人にその欲せざることを強制する自由は原則存在しないので、そこまで配慮する必要はないでしょう。）。したがって、公立学校の卒業式で君が代を歌いたい人と歌いたくない人双方の顔を立てるとすれば、「卒業式で君が代を歌うか歌わないかは各自の自由とする」とすればよいのではないかと思います。

　「式典」という性格を考えると、いつでも好きなときに好きな歌を歌うというのも困ったものですから、国歌等を一斉に歌う時間を設けるというのも一案です。司会役の人が「国歌等一斉唱」と合図をかけたら、「卒業式」に関係する歌を一斉に歌い、または歌わないということではどうでしょうか。もちろん、君が代を歌う人もいるでしょうし、「贈る言葉」を歌う人もいるでしょうし、「My Graduation」や「Scarborough Fair」を歌う人もいるでしょうし、「卒業　〜さよならは明日のために〜」や「卒業旅行 〜モーニング娘｡旅立つ人に贈る唄〜」を歌う人もいるかもしれません。

　「天皇が政体を維持している期間が、細石が巌となって苔がむすまで続きますように」と誰かが歌い終わったあとに、別の誰かが「この支配からの、卒業」と歌ったら、それはそれでシュールですね。

「正しい愛国心」？

　何をもって「正しい愛国心」というのかということは、やはり「正しい愛国心」が涵養された大人たちの具体的な行動準則を見せて頂かないとわからないのではないかという気がします。

　一人でも多くの大人たちが「私の生き様をとくと見よ。これぞ『正しき愛国者』の生き様ぞ」というふうに模範を見せてくれればいいのですが、「家族や町、市、県からは孤立し、嫌われ、そのくせ、『俺は愛国者だ』と言っている人」（鈴木邦男「愛国者は信用できるか」２３頁）しか「愛国者」の見本がないのでは、「ああいう人間にならないと、内申書に影響するのかなあ」とかいらぬ心配してしまい、中国や韓国や在日朝鮮人や社民党や朝日新聞や日教組や戦後民主主義やジェンダーフリーのことを特に嫌いでもないのに教師の前ではこれらを絶えず悪し様に罵って見せ、そしてうるうるとした目で日の丸を仰ぎ見、一心不乱に君が代を歌ってみせないといけなくなってしまうかもしれないですね。

たほいやと給食２

　「子供たちを愛国者に育てる」必要がないのであれば、「教育の中に正しい愛国心を入れる」必要はないように思うのです。
　それぞれが考えている「愛国心が涵養された大人」に自分の子供をすることに過半数の人が反対するのであれば、義務教育の中で愛国心教育を行うのは良くないのではないかという気がします。

　例えば、「たほいや」が実は「それを食べると、大人たちのいうことはどんな理不尽なことでも素直に聞くようになる」成分を大量に含むものだったりした場合には、そんなものを自分の子供に食べさせたら、これから悪い大人たちに何をされるかわかったものではないので、普通の親ならばそんなものは自分の子供には食べさせたくはない（他人の子供が食べてくれる分には、あとでいいように利用できるので、良いのかもしれませんが。）のだろうと予想できます。そういうものを、「給食」として強制的に食べさせるのが妥当かといえば、妥当ではないでしょう。