« インターネットの法と慣習 | Accueil | 東京に核ミサイルが落とされたのでは意味がない »

mardi 18 juillet 2006

Commentaires

shigonbe

 インターネット関連研究会にパブコメを提出された弁護士先生が開設されているブログがあると知ってまいりました。
 私はネットの片隅でひっそり生息するshigonbeという者です。
 このブログでもエントリにパブコメをアップされているので質問させてください。

>レンタルサーバを利用したウェブサイトや、ブログ、掲示板等においては、ブログ・掲示板等の管理者やレンタルサーバの管理者は当該サーバを利用して情報を発信する者がどこの誰であるのかを把握していません。
 
 貴方のパブコメは、この点がおかしいとして、発信者情報を常に特定できるように登録機関をもうけてコモンIDを発行して常に使用するようにせよ(自組織で発信者情報を把握登録しているものを除く)と読めました。
 しかし、インターネットは、ブログやサイトの開設者は別として、そこを訪問して投稿する方の個人情報を把握しないで投稿を許すシステムであり、たまたま未知の訪問者が投稿するときは投稿する者の個人情報を追跡できる程度に把握せよというのは、現実的でないし、第一そんな規制を要求するのは著しいプライバシーの侵害になります。
 また、その必要性として、IPアドレスをログから追跡しても本人特定に至らない例外を掲げておりますが、それは極めて例外中の例外で微々たる1%以下のものですから、そのために現行インターネットのシステムの変更を求めたり、1%以下の例外事象のために残り99%以上の普通の利用者に負担を強いるのは不合理ではないかと思います。
 ことに、対象とする違法行為の主眼は名誉毀損のようによめますが、そのような軽微な不法行為のためにコモンIDを創設して社会資源を投入するのは、費用対効果(コストパーフォーマンスや採算合理性)が極めて悪すぎると思います。
 なぜ、そこまで膨大な社会資源を投入して、インターネットの基本的なシステム変更を要求してまで、名誉毀損の加害者を追跡するシステムを導入する必要があるのか納得がいきません。
 その点のご説明をいただければ、特に投下資本と得られる利益の比較をご説明いただければと思います。

匿名法律屋

>不法行為(名誉毀損)に基づく損害賠償請求については、サーバがどこにあろうとも、日本国内における名誉が既存される場合には日本法が適用されるし、日本にも裁判管轄がある。したがって、日本に拠点がない掲示板についても、その管理人に対し日本法に基づき、日本国内の裁判所に訴えを提起して、損害の賠償を命ずる判決を受けることができます。
 
 内外の訴訟がご専門の小倉弁護士先生にお尋ねしますが、上記のとおり勝訴判決が確定して海外サーバ運営会社の資産が海外のみにあった場合、損害賠償の訴え提起からその強制執行に至るまで、弁護士費用を含めていかほどかかりますか。マスコミでちらりほらり見る名誉毀損の損害賠償額50万円~100万円に収まりますか?
 素人にはなんか海外の会社と訴訟して海外で強制執行するのは相当な費用がかかり費用倒れに終わるのではないかと危惧しているものですから、教えてもらえれば喜ばしいです。

サスケット

>不法行為(名誉毀損)に基づく損害賠償請求については、サーバがどこにあろうとも、日本国内における名誉が既存される場合には日本法が適用されるし、日本にも裁判管轄がある。したがって、日本に拠点がない掲示板についても、その管理人に対し日本法に基づき、日本国内の裁判所に訴えを提起して、損害の賠償を命ずる判決を受けることができます。

ええ。そこがちょっとした疑問点なのですが。

さっきも言いましたが。

海外サーバ様が、情報開示してくれるのは可能ということは理解しているのですが。
  
 
  
海外サーバ様が、共通IDを出してくれなかったから代わりに損害賠償ね、が適用できるかが疑問だったのです。


>私の考え方が不満なら、ここのコメント欄に粘着していないで、ご自身でパブコメ出せばよかったとは思うのですが。

ととと、とんでもない。
このコメント欄に限って言えば、私に限って言えば、そのパブコメを出すことを否定するどころか、説明として足りないところを指摘して理解しやすいものになるようお祈りしているというのに(笑)

森

>私の考え方が不満なら、ここのコメント欄に粘着していないで、ご自身でパブコメ出せばよかったとは思うのですが。
 もはやそれ以上の返答はできないですね。

 「某IT弁護士が主張する共通ID構想のようなものは実名をさらすことを強制し、ISPにシステム構築の負担を強い、自称被害者によって一般の善良ネットユーザがありもしない訴訟や脅迫を受ける恐れがあるので、そのような制度は導入するべきではない。」
 のようにパブリックコメントを出した方が、「ご本尊」や「誤読王」に対する無駄な説得に貴重な時間を費やす必要がない分よほど生産的だと思いますね。ISPのシステム導入に対する負担が大きくなるからといって被害者の泣き寝入りを強いる方を選べというような方もいらっしゃるようですが、そのような主張が社会に受け入れられると考えているとしたら、堂々と主張されればいいわけです。私としてはそんな選択はあるわけがないと思っていますけどね。

 おそらくブログ上ではこれ以上の「議論」は難しいでしょう。元々ネット上「議論」することを諦めている方もいらっしゃいます。面と向かって意見交換等ができる場があれば面白いかもしれませんね。

福田

>それ小倉先生が論破されているヤツでしょ
>コメント欄でいっぱい問題指摘されているし

いえ、コメント欄で見事なまでに「アンチ小倉派」が論破されています。

>それ以前の問題として、そのエントリにコメント欄を含め「外国」「国外」って言葉は一つもありません

あなたのご質問が「外国からの書込みには」と記されているので、国内の話に他なりませんから(国内のサービスが利用されているわけですから当然の話ですが)、「外国」「国外」という言葉は不要です。ちゃんとご理解なさっていますか?

>日本国内に拠点の無いブログや掲示板事業者であった場合どう対処します?

何度同じ質問を繰り返せば気が済むのでしょうか。
名誉毀損発言が海外に拠点を置くレンタルサーバ(ブログサービスや掲示板サービスを含む。)にて行われた場合、「日本語で書かれ、日本においてダウンロードされ、日本においてダウンロードされたことに依る日本における名誉の毀損が問題となった場合には日本法が適用されるということになりそうです。」、
また、特定電気通信役務提供者が国外にある場合、「現行プロバイダ責任制限法4条だって、特定電気通信役務提供者が国外にある場合は理論的には機能しないはずですが、それでも、ないよりはましということができます」をそれぞれ引用しておきます。


忙中閑人

> 私の考え方が不満なら、ここのコメント欄に粘着していないで、ご自身でパブコメ出せばよかったとは思うのですが。
 
インターネットという公開された環境でエントリに記事をアップすれば、賛否の意見が訪問するのは当たり前の普通のことで不可避です。賛成はいいが批判や不満はよそでやってくれ、という態度は通用しないと思います。町村教授も同じことを発言されていた記憶です。

irose

> 私の考え方が不満なら、ここのコメント欄に粘着していないで、ご自身でパブコメ出せばよかったとは思うのですが。

エントリ本文が「・・とパブコメに出しました」というものならいざ知らず、
出したパブコメに不満コメントつけられたくないなら、ブログに書かなければよかったのではと思うのですが・・

忙中閑人

皆さんの質問や疑問に正面から答えてこそ責任あるパブリックコメントだと思います。
たとえ「その点はわかりません」「その点は検討中で皆さんも一緒に考えてみてください」でも立派な回答だと思います。

Hideo_Ogura

 不法行為(名誉毀損)に基づく損害賠償請求については、サーバがどこにあろうとも、日本国内における名誉が既存される場合には日本法が適用されるし、日本にも裁判管轄がある。したがって、日本に拠点がない掲示板についても、その管理人に対し日本法に基づき、日本国内の裁判所に訴えを提起して、損害の賠償を命ずる判決を受けることができます。
 そして、損害賠償を命ずる判決が下りた場合強制執行をかけることになるのですが、その手続きは、強制執行の対象となる財産の所在する国によって異なります。まあ、サーバコンピュータとか広告料収入とかを狙いたいところです。

 強制執行の対象となる財産が日本国内にある場合と比べると多少手間はかかりますが、それは日本国内に拠点を有しない者が任意に債務を履行しない場合に共通する問題です(なお、債務者側の財産が日本国内にない場合は強制執行が大変だから、そのような者に債務を負わせるような法律を作るのは無駄であるという議論は通常行われません。)。

 私の考え方が不満なら、ここのコメント欄に粘着していないで、ご自身でパブコメ出せばよかったとは思うのですが。

sakimi

福田さんへ
>「共通ID構想等に向けてのプロバイダ責任制限法改正案」
http://benli.typepad.com/annex_jp/2005/12/post_1.html
>外国からの書込みであっても、特定電気通信による情報の流通により他人の権利が侵害されたときは、免責事項に該当しない限り当該特定電気通信の用に供される特定電気通信設備を用いる国内の特定電気通信役務提供者が責任を負います。

それ小倉先生が論破されているヤツでしょ
コメント欄でいっぱい問題指摘されているし
それ以前の問題として、そのエントリにコメント欄を含め「外国」「国外」って言葉は一つもありません
「国内」はあったけどFRさんのコメントだけです

君の言う重複である先生のコメント
>結局のところ、そういうことを言って様子見をしていたらインターネットが無法地帯になってしまうので、各国(日本を含む)は、国内法を制定して、国内法でできる範囲だけでも必要な規制をしているのです。

国内法を例示しているだけで、外国を意識して無いと先生も断言しています


>ちなみに権利侵害が海外に拠点を置くレンタルサーバにて行われた場合、サーバレンタル業者に対する損害賠償請求を行うにあたって日本の法律を適用することができるのかという点に関しては以下のエントリに小倉さんの見解が述べられています。
>「海外に拠点を置く事業者と共通ID」
http://benli.typepad.com/annex_jp/2006/04/post_7.html

その中の先生の発言を取り上げてみる
http://benli.typepad.com/annex_jp/2006/04/post_7.html#comment-16288287
>共通ID制度に反対な方々は、共通IDを使用しなくとも発言できるように外国のブログ事業者等がサービスを提供してくれるというのならば、それでごちゃごちゃ言う必要ないのではないかという気がするのですが。何をそんなに必死になっているのでしょうね。

さて、問題です
日本国内に拠点の無いブログや掲示板事業者であった場合どう対処します?
通信内容によって日本国内の通信会社に中継を打ち切れと命令をだせとでもいうのですか?
ネットは世界的なものですから無理ですね

サスケット

> ええー?!「小倉さんの意見」を曲解した上に「私の見地」ですか?もう勘弁してくださいよ。

物真似部のところは私が小倉さんに、「私の見地では特定のサービスだけでいいじゃないと思う。何から何までトレースしなくてもトレースしたいひとがそういう環境準備するのはありだと思うよ、高木さんがあげたみたいに」と確認したところ、物真似部のような否定をもらっているので何処が曲解なのか根拠がわからない。
 
 
 
 
ああ、もちろん私は曲解になっていないと断言したりはしない(笑)しないとも。曲解だったら言ってくれたまえ。いきなり否定などせずに、致命的なまでに納得して逃げ場がなくなってから切り捨てるのがやり方だ(笑)

そして、私は人様の意見を推測で物真似するからにはちゃんと推測の元となるソースの一つも準備するとも。
http://matimura.cocolog-nifty.com/matimulog/2005/06/post_73cb.html
> 選択可能にすると、匿名の陰に隠れて他人を誹謗中傷しようと思っている人は、自分の情報をコントロールして出さない選択をするでしょうね。すると、やはり、ネット上での誹謗中傷の被害者が泣き寝入りを強いられる社会を続けることになりそうです。

「特定のサービス」だけでは、それ以外のIDの採用のない場所を使用するというコントロールを許すことになってしまう。
誹謗中傷のためにロシア版2ちゃんねるを使用するかも知らん!被害者が泣き寝入りするではないか!
 
 
 
で。
そもそも、小倉さんの意見を「ような」としか認識していないのに、曲解と断言できるだけの根拠があるのだろうね?
私がわざわざ、曖昧な部分は曖昧でぼやかすしかないのだと、そしてぼやかしていること明示した上で立ち回るのが良いと指摘したのを読んだ上で、なお曲解だと断言できたからには充分に理由を説明可能だということだね?
「別にできないんならできないでいい。その代わり、できないことを人に押し付けるな」といっているのに、その上でなお曲解だと断言できたからには充分に理由を説明可能だということだね?
 
 
そこまで理解しているんだったらきっと皆も喜んで説明を聞くと思うのだがどうかね?
 
 
 
 
ああ。もうそれが出来ないようなら、そろそろ君も私を叩きたいだけの荒らし行為同然のやからと認識して、無視した方が私のためじゃのぅ(苦笑)
納得のまえに頭から否定から入るような、叩きたいだけの愚かしい人間とはお付き合いするべきではない。ああ、もちろん矛盾のないスバラスィ解説があればその限りではありませんよ、それは私が曲解していたということですから(笑)

福田

>ええー?!「小倉さんの意見」を曲解した上に「私の見地」ですか?もう勘弁してくださいよ。

相手にしなくていいと思いますよ。そもそも小倉さんは技術者ではないわけですから技術的なことを小倉さんに対して執拗に求めること自体がピントのずれた話ですし、高木浩光さんも小倉さんのシステムが技術的に可能であるということをおっしゃっているわけですから、「どんな技術か分からないから共通IDはダメだ」などと言うロジックが大した意味を持たないことは明白でしょう。

森

>> そうではなく、特定のサービスを利用する時のみID/PASSが要求されるというようなものを想定すればいいと思いますよ。typepadのIDのように。
>むしろ、私がそういう見地に立った上で、小倉さんの意見を否定する学派なので、私が説明するのもなんですが…

 ええー?!「小倉さんの意見」を曲解した上に「私の見地」ですか?もう勘弁してくださいよ。

U-me

えーさて。
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20060130 あたりを参考にすれば(といっても削除されたのか全部が現在残っているわけではないのですが。http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/computer/21886/1118050405/464-475 も参考にしてください)、私の質問

>「(小倉式共通ID案が)発信者の追跡方法としての精度が高いから」というのがわかるエントリorコメント

に対して“小倉さんが「根拠がない」とする時間”を大幅に上回った時間が経過しております。つまり、小倉さんの

>発信者の追跡方法としての精度が高い

という発言は根拠レスである、ということを小倉さんの発言を元に言うことができます。
まあ、わかっていたことですけどね。

いやそれにしても小倉さんの共通ID案はファンタジーな度合いをどんどん深めていってますね。どう考えてもできなさそうなことを言い出したり(例えばhttp://benli.typepad.com/annex_jp/2006/05/post_2.html )突然根拠レスな妄想(妄想とは?→http://benli.typepad.com/annex_jp/2006/07/post_5.html )を語り出したり。いったいどんなファンタジーが今後巻き起こるのでしょうか。

福田

■小倉さん

>「こういう手段を講ずればより100%に近づける」という提案なら効果的ですが「お前の提案では100%にならないからそのまま放置すべき」というご意見は結構無意味です。

そうですね。例えば外国のサービス(youtubeとか)には小倉さんがご提案なさったプロバイダ責任制限法改正案の効力が及ばないから共通IDはダメだ、なんてロジックが無意味な反論でしかないというのが典型例でしょう。そういうロジックに陥っておられる方は、おそらく「政策」や「施策」というものが完全なシステムでないといけない、という無根拠な幻想に囚われていらっしゃるのでしょう。そのような方たちのために、社会学者の鈴木謙介氏の以下のような言葉を引用しておきましょう。

「社会分析から社会政策を導くというプロセスにおいては、常に「次善の策」しか選び得ない。同時にそこで選択される策には、究極の根拠は存在しない。社会政策はいつも、その対象を恣意的な線引きによって決定するのであり、いわば、あらゆることが決定不能で宙づり――あちらを立ててもこちらを立ててもうまいこといかない――なのは当たり前なのだ。でも、社会的善について語る立場からは、常に「そんなのわかってて、でもやるんだよ」という決断主義がなければ、本当に何も決定できない。必要なのは、モラトリアムではなく、決断する意志なのだ、と。」

まあ、小倉さんに比べると、匿名の粘着くんにはそのような「決断する意志」というものが決定的に欠如してしまっていますから、何かを変えていこうとする人の足を引っ張ることしかできないのかも知れません。

>匿名の陰に隠れた誹謗中傷ライフを満喫している方にはマイナスが大きいかもしれないのですが、そうでない普通の方々にはプラスの方が大きいので、トラップをかけた気に勝手になられてもお気の毒にとしかいいようがありません。

結局、「共通IDはマイナスポイントが大きいからダメだ」と言っているばかりで、マイナスポイントを指摘できていない、というのが滑稽でしかないですね。なので「アンチ小倉派」の方たちは「盗用や転売が可能だからダメだ」などとマイナスポイントにならないような話を持ち出してくるしかなくなってくるわけです。

>何度言ってもわからない人達ですね。

「アンチ小倉派」の消耗戦に持ち込もうという作戦なんでしょうね。あるいは本当に読解力がないのかもしれません(苦笑

■森さん

>法的・技術的に本人確認の精度を向上させるということは引き続き重要な課題になるだろうとは思いますし、本来仰りたいことはそういうことかなと想像できないわけではありません。が、だからと言って「共通ID構想はラストワンマイル問題があるので何とかしろ」と繰り返し主張されることには意味があるとは思えませんよ。

「ラストワンマイル問題があるので共通IDはダメだ」などというロジックは、「抜け道を完全にふさぐまでは、とりあえずできることもせずに手を拱いて見ている」メソッドに他なりませんから、説得力がないロジックなんですね。そのことを小倉さんは既に一年以上前からご指摘済みなわけで、未だにそこを超えられず必死に藻掻いている「アンチ小倉派」が少し可哀相になってきます(苦笑

(参考)「プロバイダ責任制限法の改正について(2)」のコメント欄
http://benli.typepad.com/annex_jp/2005/06/post_5.html
「『どうせ抜け道があるから、何もせずに手を拱いて見ている。』というのは正しい態度ではないということができます。
現行プロバイダ責任制限法4条だって、特定電気通信役務提供者が国外にある場合は理論的には機能しないはずですが、それでも、ないよりはましということができます。
Rédigé par: 小倉秀夫 | le vendredi 17 juin 2005 à 09:06 」

「私は、近代国家であって、抜け道を完全にふさぐまでは、とりあえずできることもせずに手を拱いて見ていることを国是としている例を知らないのですが。
Rédigé par: 小倉秀夫 | le samedi 18 juin 2005 à 10:24」

■FRGさん

>それは小倉先生の説明文が回りくどくて判り難く、まとめて概要を発表しないため全体像が見えないなど、説明が上手ではないからでしょう。

単に読解力がないだけかも知れない可能性もあるわけですから(現に理解した上で賛意を示している人間もいるわけですから)、「説明が上手ではないからでしょう」とは言えないでしょうね。

>君が都合の良いイリュージョンのお花畑で空想してもピンぼけで説得力がないと思う。
>仮想マネーの偽造でガンホー元社員を逮捕
>元社員は、直属上司の画面を盗み見ることで、本来は検証用やメンテナンス時に用いる管理者用ツールのIDとパスワードを取得。

あなた自身による引用例が、盗用は共通ID固有の問題でないことを物語っています。

サスケット

今日も今日とて新幹線、なのですが20台も後半に突入すると座りっぱなしだと腰痛が…アイタタタ<バカ

--------------------------

> 「ネットは無法地帯で結構」という見解に立たない限り、「IPアドレスで十分」ではないことは明らかですね。
 
ははは、コレが弱点なのですよ。
IPアドレスで十分でないというのは小倉ドリー夢でトレースが出来ないからですね?
である以上、確実にトレースできる根拠が、小倉ドリー夢手段で求められるわけです。

だからこそ、このパブコメには重要な説明がとても足りていない。
重要なのはIDとパスワードを使うことではなく、【確実にトレースできること】なのですから、【IDおよびパスワードを活用すれば、かなりの程度発信者情報の把握が可能です。】というだけでは通じません。
 
だってどう使うのかさっぱりだもの。
技術的に不可能だから通じないんじゃなくて、【IDおよびパスワードで本人確認した情報を、あらゆる状況で偽装不可能なトレース手段として使う】というドリー夢技術が一般的ではないので通じないわけですな。パブコメ読んでくれるひとが皆小倉さんのお友達だったら「ああ、いつものアレね」で済むところですけれど。
 
 
 
そうでなくても、「共通IDで充分」ということが【明らかでない】から、小倉さんが「IPアドレスで不充分」と思うのと同じレベルで、「共通IDで不充分」と思ってるわけなのでそこんところよろしくしてあげないといけませんな。
ブーメラン効果が適用されることを理解した方がいい。相手の気持ちに立って考えられない人間は、そこら中のコメント欄で(笑)揉め事の火種を起こしますゆえに。いいね?
 
 
 
まあ、マトモに【共通IDで充分】というところを詰めるなら、IP追跡の弱点はまあ述べてあるからいいとして、それをID追跡でどうやれば解決するのかという「手法」の具体的な説明が欲しいところですが、まあ、もう、今更期待しても負けかなと思っている(ニート)
なので、手法は目をつぶって、結果で押すべく「プロクシ経由だろうと、何処からログインしようとくっつくIDを不変の背番号として見せてまわるので対策になるのだ」位の説明は書いておかないとIPアドレスで充分でない時にIDもってくるとどうなるの?といわれてしまう。
「IDは背番号なんだよ!自動車のナンバープレートなんだよ!だから発信者情報がわかるんだよ!そういうもんだと納得しろ!モルスァ!」くらいの勢いでいきませう。いつもの勢いでダイジョウブ。ニヒルに斜め45度な感じで匿名の卑怯者が~と、いやパブコメで斜め45度表現は難しいか(笑)
 
--------------------------------------------------
>>「プロクシ経由だろうと、何処からログインしようとくっつくIDを不変の背番号として見せてまわるので対策になるのだ」
> そうではなく、特定のサービスを利用する時のみID/PASSが要求されるというようなものを想定すればいいと思いますよ。typepadのIDのように。


むしろ、私がそういう見地に立った上で、小倉さんの意見を否定する学派なので、私が説明するのもなんですが…
では、コホン(物真似師化)
 
 
『「特定のサービスを利用しない場合は無法地帯で結構」という見解に立たない限り、「特定のサービスを利用する時のみで十分」ではないことは明らかですね。
森さんは、被害者の泣き寝入りするような世界がお望みですか?ここは酷いインターネットですね』
 
 
ここで、うわあ似てるー、と客席がドッカンドッk閑話休題
 
【~のように】で済めば、世界はとても簡単なのですがネ。
typepadでオッケーデスというなら、じゃあ仕組みはわかりました。一番無効化される例。法律の及ぶ範囲外、国外の…最近でわかりやすいところでyoutubeにしますか。youtubeに小倉さんの入浴シーンが流されましたよ。じゃあ泣き寝入れ。

ここで、『いやいや「ような」なので、そこらヘンの「ような」なところにスゴイスーパーテクノロズィーが採用されるんだよ!』というのが小倉ドリー夢なので「共通IDで充分」と思っておられるのでしょうが。
『typepadでは駄目ですね。
ではtypepadではなくてtypepad「のような」ものなのでダイジョウブです。』
 
 
『ような』だけで説明が済んだと思って「共通IDで充分」と言われても、サテ諸君。その「ような」に何が入っているか説明できますか?しなくて言いから説明のしてあるURLでもプリーズ。

ということ。再三言いますけど…
>つまり、「共通IDで充分」ということが【明らかでない】から、小倉さんが「IPアドレスで不充分」と思うのと同じレベルで、「共通IDで不充分」と思ってるわけなのでそこんところよろしくしてあげないといけませんな。
 
 
 
説明が何処まで理解されているのかということを考えもしない癖に、相手に無駄な手間をかけさせるのを好まないネンチャク技術屋がドーコーとか、ほんとに意味がない。口だけです、そんなの。
 

手法を「いいですね」と納得している人間ですら解説できてない、「ような」で曖昧にしか言えないもので、全員納得しましたなんて十分ですだなんて、ドリー夢か逃げの誤魔化し以外の何者でもない。自分で出来もしないことを他人に要求するなんて無能以下だということを理解しなければいけない。自分に甘くて他人に厳しいなんて卑怯者としか見られない。

「ような」としかいえない?ならわかりましたそれも結構。
でも、「ような」としかえないモノでどうやって具体的な問題点が解決売るといえるのですか。
私だったら『なるほど「ような」の部分でその点も考慮しなければいけませんね』と誤魔化す(笑)ところですが、いつの間に「ような」で解決しましたか?
できないなら解決させなくていいんだけど、それで勝ち誇るってのはずいぶん卑怯者っぽい行動じゃありませんかね。いや、森さんがそうだというんじゃなくて一般論でね(笑)

--------------------------------------------------
>「ラストワンマイル問題」を理由として共通ID構想は有効ではないという意見が多く聞こえるような気がするのですが、これは被害妄想でしょうか?
 
難しいところです。
小倉ドリー夢が判明すれば確定しますが。
 
例えば、海外サーバ様に違法な書き込みが行われ、IPアドレスの開示請求に成功したのですが、手繰っていくと無線LANのただ乗りが行われていました。普通に考えれば損害賠償?の責任は無線LANルータをわけもわからず設置した個人の素人さんにかかってきます。
現状はそれ以上追えませんからして。プロバイダは悪くないよ。無線LANの設置を誤った個人が悪いんだから、この場合。

しかして、小倉ドリー夢の見地に立つと、何故かコレが追えるということなので、いかなる手段かわからんが、IDとパスワードが何処からともなく要求されて、ほげほげしてどこかに保存されてトレース可能になる。コレがしかも海外サーバ様もほげほげの処理を何故か導入して、日本人からの書き込みのみIDありでしか受け付けない、というスーパーテクノロズィーが採用されるということですので、「"採用されるならば"共通IDは有効であり被害妄想ではない」といえるでしょう(笑)

あるいはもしかしたら、「追えなかったらプロバイダが責任とれ」とか言っているので、ちゃんと開示請求には応じてくれた海外サーバ様か、無実のプロバイダ閣下か、無知の素人殿が『泣き寝入りすることによって』有効な解決策になるのかもしんないけれど。ははは。
---------------------------------------------------

>匿名の陰に隠れた誹謗中傷ライフを満喫している方にはマイナスが大きいかもしれないのですが、そうでない普通の方々にはプラスの方が大きいので、トラップをかけた気に勝手になられてもお気の毒にとしかいいようがありません。

逆逆。
違いますよ(笑)
私が、イマサラトラップにかからないように、トラップがあるから気をつけてと明示したところにめがけて読まずに突っ込んでこられたんですよ(笑)
かけたんじゃなくて逆逆。
小倉さんが意見に対する答えは(マイナスが存在すること)既に出ており、堂堂巡りになっちゃうので回答には気をつけてね、ということを示したところに、そこを読まずに、気をつけないでピントの外れた意見が出てきたので愕然としたんですよ(笑)

罠を"かけた"んじゃなく、外そうとしたところを踏まれたの(笑)

最初からマイナスポイントの意味のなさの指摘をしていればピント外れにならなかったのに、そうではないから無駄な書き込みになっちゃったね、回避したかったんだけど、というお話ですよ。
で、その「マイナスポイントの意味のなさの指摘」ですが、何でわざわざ明示した上でやらなかったのかというと…以下次号
--------------------------
 
>私の提唱する共通ID制度が採用された場合、共通IDを用いたコメントのみを受け付ける機能を有するブログサービスを利用するか否かをブログ主が選択できるわけですので、匿名コメンテーターさんから粘着的な誹謗中傷を受けたいというチャレンジングな方以外は、「日本の国際裁判管轄が及ばないことを奇貨として、共通IDシステムを採用しないことを売りにする業者」のサービスを利用する必要がありません。

ええと、読まれていますか?
いっちゃんわかりやすい例として海外のサービスへ投稿したパターンをあげてみたんですが。
つまりね?
たとえば【youtubeに小倉さんの入浴シーンの画像をアップロードされてるんだけど、コレ誰があげたのかわかんない。共通IDを用いなかった責任をyoutubeに問えるか?】
という疑問点がー。
 
--------------------------
 
>まあ、効果があるのがわかっているから、ネガティブさんがこんなに必死なんでしょうね。

つまり、鏡を見ると【効果がないと言う言葉が図星だからそんなに小倉さんは必死なんですね(笑)】って言うことなんですよ。
根拠レスなジョークは、やめたがいいね(苦笑)
以前書き込み件数の量を必死さの根拠にしてらした記憶がありますけど、
だとしたら小倉さんのほうがより必死で、
だとしたら小倉さんのほうが必死ゆえに痛いところを小倉さんがツかれているということになる。小倉さんの根拠だとね。

【私の印象では必死に見える】というだけの根拠でしか語れないと、同じ根拠で打ち返されるだけ。とゆこと。
頭を使わないとだめだということ。冷静にね。

--------------------------

>匿名の卑怯者たちによる誹謗中傷等を放置することにより被害者に生ずる損害(慰謝料という形で金銭評価される)が大したことがないのであれば、ISPやブログ事業者等がこれを負担することになったとしても大したことがないはずです。

>利用者の匿名性を保障することにより生ずる「被害者」等の与える損害が、利用者の匿名性を保障しないことによるデメリット(利用者の当該サービスの回避による売上げの減少)よりも小さいと判断した業者は、共通ID制を採用せずに、利用者が「被害者」等の与えた損害を自ら負担すればよいだけの話です。
 
 
×被害者の慰謝料がたいしたことがない=ISPの負担がたいしたことがない⇒だからOK
×ISPの負担がたいしたことある=被害者の損害たいしたことがある⇒だからやるべき
 
○被害者の慰謝料がたいしたことがない=ISPの負担がたいしたことがない⇒だとしても共通ID導入の問題点がたいしたことある場合やれない
○ISPの負担がたいしたことある=被害者の損害たいしたことがある⇒だとしても共通ID導入の問題点がたいしたことある場合やれないので別の手法を検討

何度いってもわからないオグラさんですね(笑)
公害を規制するために公害を垂れ流す可能性があるからの否定なんですよ。
相当の資本を投じて水俣病を解決したらアスベストが起きましたといったら、そりゃやれないでしょ?と言ってるんですよ。

というところの問題点(公害とかマイナスとか言っている点)を。
そこんところを理解してもらう前に、まず小倉さんはもう少し勉強しないとイカン。

町村さんとこでも怒られてましたけど、小倉さんもそろそろプライバシーな問題を軽視する悪い癖は改めないといけんと思うよ。

マイナスポイントの意味のなさの指摘が「個人情報なんて既に漏れてる、だからイマサラ」だったなんてジョークは真面目な席(パブコメとか)では言わない方がいいんです。真面目な席でジョークを言うなら空気を読まないと。

小倉さんの常識が世界の常識じゃあないんですから、「個人情報なんてもうイマサラ」なんて意見が通じないことは、その手の民事な裁判でも、法律の条文でもみてればわかりますよね?みてますよね?
漏れてるから気にしなくていいなら、YAHOO!BBは500円(だったっけ?)払わなくて良かったんだって矛盾に思いませんか?(苦笑)

人生常に勉強ですよ。
 
 
 
#なお、やはりトラップよけの明示として(笑)別に、プライバシーの問題だけしかないと言いたいわけではない。
#単に、問題点として考えられるものの内、技術的な条件については小倉さんが語っていないため、もしかしたら小倉ドリー夢テクノロズィーでは解決するのかも知れんのでとりあえず置いといて。
#しかし町村さんのところ(?だったと思う)でプライバシー関係の問題点の解決策として、「個人情報なんてもうイマサラ対策」が明示されていたのでわかりやすいのでメインで取り上げてるだけです。
#気にしなければいけないことを【気にしなくていい】こと前提でやってたら、手段がわからなくとも、目標結果がおかしいため、間違ってると断言できるっつー話ですな。
--------------------------
>これを声高に繰り返し唱えているのは小倉先生ただ一人ですよ(爆。
私もその逆のことを言った記憶しかありませんな(爆。

まあ、多分「必死に見えるから効果がある」と同列の根拠レスな個人的印象での発言なんでしょうけど、正直悪い癖だと思うなあ、と友人として苦言を呈したい(笑)

FRG

>何度言ってもわからない人達ですね。
 
それは小倉先生の説明文が回りくどくて判り難く、まとめて概要を発表しないため全体像が見えないなど、説明が上手ではないからでしょう。

FRG

>「ブログを公開したら、あるいはコメント欄を開設したら、匿名の卑怯者たちからコメント欄でどんなに誹謗中傷を受けようとも泣き寝入りすべきだ」 
 
これを声高に繰り返し唱えているのは小倉先生ただ一人ですよ(爆。町村教授に注意されたのを忘れてしまいましたか?

FRG

 小倉先生に端的に質問しますが、小倉式共通ID構想に基づく立法(法改正)がなされたとき、
(1) 「無線LANのただ乗り(ピギーパック)」を経由した名誉毀損の書き込みがブログやBBSになされたとき、損害賠償責任は加害者以外にどこが負担するのでしょうか?
(2) 「海外匿名プロクシ」を経由した名誉毀損の書き込みがブログやBBSになされたとき、その損害賠償責任は加害者以外にどこが負担するのでしょうか?
(3) 「ボッド」や「ワーム」をばら撒いた「DDoS」類似の手口による多数のブログやBBSに一斉に名誉起訴損の書き込みが膨大になされたとき、その損害賠償責任は加害者以外にどこが負担するのでしょうか?
 次に、小倉先生に端的に質問しますが、小倉式共通ID構想に基づく立法(法改正)がなされたとき、いずれかのISP又はブログやBBSのレンタルサーバ会社が名誉毀損の損害賠償責任を負うという立法だったとして
(4) 「無線LANのただ乗り(ピギーパック)」経由の場合
(5) 「海外匿名プロクシ」経由の場合
(6) 「ボッド」や「ワーム」をばら撒いて「DDoS」類似の手口による場合
いずれもISPにしろレンタルサーバ会社にしろ不可抗力ですから、無過失による免責を主張(請求を受けた点で直ちに削除したとします)したらどうなりますか?
それでもISP又はレンタルサーバ会社が支払えという立法なら、民法の過失責任主義に反する不合理な無過失責任だから立法裁量権の逸脱又は憲法上の人権である財産権の不当な侵害立法であるとして、当該立法が違憲無効であると主張されたらどうなりますか?

Hideo_Ogura

「ブログを公開したら、あるいはコメント欄を開設したら、匿名の卑怯者たちからコメント欄でどんなに誹謗中傷を受けようとも泣き寝入りすべきだ」というのは、誹謗中傷愛好者さんたち以外にはあまり説得的ではないですね。匿名ネガティブコメンテーターさんたちの常識は世間の非常識であることが多いので、今更感はありますが。

FRG

> 利用者の匿名性を保障することにより生ずる「被害者」等の与える損害が、利用者の匿名性を保障しないことによるデメリット(利用者の当該サービスの回避による売上げの減少)よりも小さいと判断した業者は、共通ID制を採用せずに、利用者が「被害者」等の与えた損害を自ら負担すればよいだけの話です。
 
それなら企業の損害賠償責任を法的拡大してから、各ブログやBBSごとにハテナのプライベートモードのような非公開モードを各自が自由に導入すればいいだけで、わざわざ共通IDを導入する必要がないですね。
いったい当初構想された共通ID制度はどこへいってしまったのでしょうか?

FRG

>盗用や転売でもされない限り、IDを本人以外が使用するということはまずないでしょうから、「抜け道を完全にふさぐまでは、とりあえずできることもせずに手を拱いて見ていること」をわが国が国是としているわけではない以上、ポイントがずれていると言わざるを得ないでしょう。
 
君が都合の良いイリュージョンのお花畑で空想してもピンぼけで説得力がないと思う。

>仮想マネーの偽造でガンホー元社員を逮捕
>元社員は、直属上司の画面を盗み見ることで、本来は検証用やメンテナンス時に用いる管理者用ツールのIDとパスワードを取得。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060720/243850/?ST=security

Hideo_Ogura

 利用者の匿名性を保障することにより生ずる「被害者」等の与える損害が、利用者の匿名性を保障しないことによるデメリット(利用者の当該サービスの回避による売上げの減少)よりも小さいと判断した業者は、共通ID制を採用せずに、利用者が「被害者」等の与えた損害を自ら負担すればよいだけの話です。
 何度言ってもわからない人達ですね。

 「公害を垂れ流しても企業は一切責任をとらなくともよい、被害者を泣き寝入りさせればよい」という環境では、公害対策を講ずることは当該企業にとって「メリットよりもデメリットが大きい」ということになる可能性が高いわけですが、公害を垂れ流している企業は当該公害によって被害者が被った損害を賠償しなければならないと言うことになると、相当の資本を投じて公害対策を行うことは「デメリットよりもメリットが大きい」ことになる可能性が高くなるのです。

FRG

>まあ、効果があるのがわかっているから、ネガティブさんがこんなに必死なんでしょうね。
 
>現在原則被害者に押し付けられている「損害」をISPやブログ事業者等にご負担頂くことにすればはっきりするでしょう。匿名の卑怯者たちによる誹謗中傷等を放置することにより被害者に生ずる損害(慰謝料という形で金銭評価される)が大したことがないのであれば、ISPやブログ事業者等がこれを負担することになったとしても大したことがないはずです。
 
ということは実際に導入してみないとはっきりしないということですね。
 
これには先例があり、ハテナが実名登録に規約を変更したとき大反対の大合唱が沸き起こり、ハテナは実名登録の規約変更を撤回したということがあります。共通IDの導入自体がユーザ離れを起こして次々とホスティングサービス会社やレンタルサービス会社が倒産の危機に瀕すると推定されますよ。ハテナの先例という動かしがたい検証例もあることだし。

Hideo_Ogura

 匿名の卑怯者たちが匿名の陰に隠れて安心して誹謗中傷を行っており、これに対し被害者は基本的に泣き寝入りする他ないという現状についてどう評価するかについてメリットの大小が決まってくるので、「匿名の卑怯者たちによる誹謗中傷」をそれほどネガティブに捉えていない(むしろ、「サヨク」等に対抗する手段としてポジティブに捉えている)方々に共通ID制のメリットをご納得頂くことは難しいかと思います。
 匿名の卑怯者たちによる誹謗中傷等が社会に与えるデメリットがどの程度のものなのか(それが「共通ID制を採用する際に必要となる投資費用と比べて大きいものなのかどうか)については、現在原則被害者に押し付けられている「損害」をISPやブログ事業者等にご負担頂くことにすればはっきりするでしょう。匿名の卑怯者たちによる誹謗中傷等を放置することにより被害者に生ずる損害(慰謝料という形で金銭評価される)が大したことがないのであれば、ISPやブログ事業者等がこれを負担することになったとしても大したことがないはずです。

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.